Desistance and the state: revisiting the individualization thesis in criminology and criminal justice = Desistance und der Staat : erneuter Blick auf die Individualisierungsthese in der Kriminologie und der Strafjustiz

Show other versions (1)

The growing influence of neo-liberalism in crime policy and practice has resulted in the responsibilization of individuals: criminality and risk tend now to be seen as operating at the individual level, rather than the structural level. Individuals are solely responsible for their actions, not only...

Full description

Saved in:  
Bibliographic Details
Main Author: Barry, Monica (Author)
Contributors: Farrall, Stephen 1969- ; France, Alan
Format: Electronic Article
Language:English
Published: 2022
In: Kriminologisches Journal
Year: 2022, Volume: 54, Issue: 3, Pages: 181-198
Online Access: Volltext (kostenfrei)
Volltext (kostenfrei)
Check availability: HBZ Gateway
Keywords:
Bewährungshilfe
Desistance
Individualisierung
Neoliberalismus
Probation
Social Practice
Soziale Praxis
Staat
epistemological fallacy
epistemologischer Fehlschluss
Individualization
Neo-liberalism
the state
Parallel Edition:Non-electronic
Description
Summary:The growing influence of neo-liberalism in crime policy and practice has resulted in the responsibilization of individuals: criminality and risk tend now to be seen as operating at the individual level, rather than the structural level. Individuals are solely responsible for their actions, not only in starting offending but also in stopping, and are to blame for their own predicament (an epistemological fallacy). Herein, we argue that structural barriers to rehabilitation and reintegration were erected by political decision making from the 1980s. This resulted in criminal justice practitioners increasingly focussing on individual-level factors (cognition, agency, employability) and neglecting the structural causes of offending. We thus propose that the state take a more proactive stance in reducing reoffending and fostering opportunities for reintegration through broader social welfarism, rather than penal policies.
Der wachsende Einfluss des Neo-Liberalismus in der Kriminalpolitik und entsprechenden Praxis hat die Responsibilisierung von Individuen mit sich gebracht: Kriminalität und Risiko werden nun tendenziell eher auf der Ebene des Individuums als auf struktureller Ebene angesiedelt betrachtet. Individuen sind allein für ihre Handlungen verantwortlich, nicht nur dafür sich kriminell verhalten zu haben, sondern auch dafür damit wieder aufzuhören. Ihnen wird ihre eigene missliche Lage vorgeworfen (ein epistemologischer Fehlschluss). Diesbezüglich argumentieren wir, dass strukturelle Barrieren für die Resozialisierung und Reintegration durch politische Entscheidungen seit den 1980er-Jahren errichtet wurden. Dies führte dazu, dass Praktiker:innen des Kriminaljustizsystems zunehmend individuumsbezogene Faktoren in den Blick nahmen (Kognitionen, Agency und Fähigkeit zur Erwerbsarbeit) und strukturelle Gründe für Straftaten vernachlässigten. Wir schlagen daher vor, dass der Staat eine stärker proaktive Haltung bei der Rückfallprävention einnehmen und Gelegenheiten für Reintegration eher durch wohlfahrtsstaatliche als durch kriminalpolitische Aktivitäten fördern sollte.
Item Description:Literaturverzeichnis: Seite 196-198
DOI:10.3262/KJ2203181