| Summary: | La repentina incorporación del fraude deportivo en la agenda del legislador penal hizo que el alumbramiento de esta figura (art. 286 bis aptdo. 4º CP) no viniese precedido de una maduración suficientemente reposada. Aunque este artículo no deja pasar la ocasión para cuestionar la legitimidad de la intervención penal en este ámbito, el trabajo se sitúa primordialmente en el escenario de los hechos consumados, centrándose en el análisis detenido de los problemas estructurales de los que adolece el alambicado tipo penal engendrado. Se ponen de relieve así, especialmente, las inconveniencias generadas por la construcción del tipo por remisión y las derivadas de la inserción de esta nueva figura en un ámbito fuertemente administrativizado, tomando partido, motivadamente, en la diversidad de encrucijadas hermenéuticas que se presentan.The result of the sudden inclusion of sports fraud within the scope of the criminal law policymaker’s agenda was that the creation of this new concept (Art. 286 bis, Section 4 of the Criminal Code) was not preceded by a long enough phase of calm deliberation. Although this article doesn’t forget the opportunity to call into question the legitimacy of criminal justice intervention in this area, it mainly confines itself to the realm of faits accomplis, concentrating on detailed analysis of the structural problems faced by the resulting complex criminal offence. Thus, attention is drawn in particular to the difficulties stemming from creating the offence by reference and those resulting from the insertion of this new concept into an area with a strong administrative character and sides taken —justifiably— in the diverse interpretive dilemmas that arise
|
|---|
