Existe-t-il une bonne métrique pénale?
Die Eigenschaften von Bewertungsskalen, die bei der Strafzumessung vor Gericht zur Anwendung kommen sind nur wenig untersucht worden. Diese Bewertungen enthalten eine Sensitivität in Richtung auf eine Über-Bestrafung, die nicht mit den Kriminalitätsschwere-Skalen korrespondiert. In diesem Artikel ge...
| VerfasserInnen: | ; |
|---|---|
| Medienart: | Elektronisch Aufsatz |
| Sprache: | Französisch |
| Veröffentlicht: |
2008
|
| In: |
Déviance et société
Jahr: 2008, Band: 32, Heft: 4, Seiten: 411-434 |
| Online-Zugang: |
Volltext (kostenfrei) Volltext (kostenfrei) |
| Verfügbarkeit prüfen: | HBZ Gateway |
| Schlagwörter: |
| Zusammenfassung: | Die Eigenschaften von Bewertungsskalen, die bei der Strafzumessung vor Gericht zur Anwendung kommen sind nur wenig untersucht worden. Diese Bewertungen enthalten eine Sensitivität in Richtung auf eine Über-Bestrafung, die nicht mit den Kriminalitätsschwere-Skalen korrespondiert. In diesem Artikel gehen wir von der Hypothese aus, dass die Qualität der Strafzumessung bewertet werden kann und dabei gute und schlechte Metriken unterschieden werden können. Die Hypothese wird zweifach bestätigt. Es gibt keine Übereinstimmung zwischen Öffentlichkeit und Professionellen im Justizsystem über die anzuwendenden Kriterien im Vergleich zwischen einsperrenden und ambulanten Strafen. Dennoch produzieren einige Skalen konsistentere Ergebnisse als andere. Ein weiteres Ergebnis ist, dass der « einfache Bürger » oder die « einfache Bürgerin » sich ebenso kompetent bei der Strafzumessung zeigt wie das professionelle Personal der Justiz. Las opiniones sobre la severidad relativa de las penas (probación, multa, prisión, trabajos en beneficio de la comunidad) utilizan una aritmética cuyas propiedades y reglas de « cálculo » son poco conocidas. Estas opiniones incorporan un parámetro de sensibilidad al exceso de punición que las distingue de las opiniones sobre la gravedad de los delitos. En este artículo avanzamos la hipótesis de que es posible pronunciarse sobre la calidad de los juicios de valores y que es posible distinguir las buenas y las malas métricas. La hipótesis es confirmada por partida doble. Los actores judiciales y el público no se ponen de acuerdo sobre la métrica que debería adoptarse para apreciar la severidad relativa de las penas alternativas. En cambio, ciertas métricas producen resultados mucho más similares que otras. Así resulta que el « simple ciudadano » es tan competente en esta materia como los actores judiciales (magistrados, procuradores, abogados defensores y agentes de la probación). Les jugements portés sur la sévérité relative des peines (probation, amende, prison, travaux d’intérêt général) font usage d’une arithmétique dont les propriétés et les règles de « calcul » sont mal connues. Ces jugements incorporent un paramètre de sensibilité à la surpunition qui les distingue des jugements de gravité des crimes. Dans cet article, nous posons l’hypothèse qu’il est possible de se prononcer sur la qualité des jugements de valeurs et que l’on peut distinguer les bonnes métriques des mauvaises métriques. L’hypothèse est deux fois confirmée. Les acteurs judiciaires et le public ne s’entendent pas sur la métrique à adopter pour apprécier la sévérité relative des peines non-carcérales. En revanche, certaines métriques produisent des équivalences entre peines beaucoup plus probantes que d’autres. Il se trouve que le « simple citoyen » est tout aussi compétent en la matière que les acteurs judiciaires (magistrats, procureurs de la poursuite, avocats de la défense et agents de probation). The properties of perceived severity scales of penalties handed out by criminal courts have not been well researched. We find that the public as well as court actors incorporate a sensitivity to overpunishment that is not manifest in scales of perceived seriousness of crimes. We also find that aggregate measures of severity scales are not appropriate because neither the public nor the court actors agree on the underlying metric of these scales. The main goal of the paper is to show that some scales are more consistent that others and produce more reasonable exchange rates between prison and non-prison penalties (such as fines, probation or community work). An interesting finding is that the public exhibits equal «expertise » in penal metric as sentencing professionals (judges, defence attorneys, prosecutors, probation officers). Implications for sentencing guidelines of intermediate penalties are discussed. |
|---|---|
| Beschreibung: | Literaturverzeichnis: Seite 432-433 |
| Physische Details: | Diagramme |
| DOI: | 10.3917/ds.324.0411 |
