Prisión perpetua para menores en la jurisprudencia constitucional estadounidense. De Roper a Jones

El presente trabajo resume y analiza la reciente (2005-2021) doctrina jurisprudencial del Tribunal Supremo de Estados Unidos en su interpretación de la Octava Enmienda (prohibición de penas crueles e inusuales) a propósito de las más graves sanciones penales impuestas a personas que eran menores de...

Descripción completa

Guardado en:  
Detalles Bibliográficos
Autor principal: Barquín Pancorbo, Álvaro (Autor)
Tipo de documento: Electrónico Artículo
Lenguaje:Español
Publicado: 2022
En: Revista electrónica de ciencia penal y criminología
Año: 2022, Volumen: 24, Páginas: 1-24
Acceso en línea: Volltext (kostenfrei)
Journals Online & Print:
Gargar...
Verificar disponibilidad: HBZ Gateway
Palabras clave:

MARC

LEADER 00000caa a22000002c 4500
001 1918571155
003 DE-627
005 20250415075707.0
007 cr uuu---uuuuu
008 250226s2022 xx |||||o 00| ||spa c
035 |a (DE-627)1918571155 
035 |a (DE-599)KXP1918571155 
040 |a DE-627  |b ger  |c DE-627  |e rda 
041 |a spa 
084 |a 2,1  |2 ssgn 
100 1 |a Barquín Pancorbo, Álvaro  |e VerfasserIn  |4 aut 
245 1 0 |a Prisión perpetua para menores en la jurisprudencia constitucional estadounidense. De Roper a Jones 
264 1 |c 2022 
336 |a Text  |b txt  |2 rdacontent 
337 |a Computermedien  |b c  |2 rdamedia 
338 |a Online-Ressource  |b cr  |2 rdacarrier 
520 |a El presente trabajo resume y analiza la reciente (2005-2021) doctrina jurisprudencial del Tribunal Supremo de Estados Unidos en su interpretación de la Octava Enmienda (prohibición de penas crueles e inusuales) a propósito de las más graves sanciones penales impuestas a personas que eran menores de edad en el momento de cometer el delito. La primera sentencia examinada es Roper, que supuso la abolición de la pena de muerte para menores y puso las bases del reconocimiento de la inmadurez y correlativa menor culpabilidad de éstos. A continuación, Graham estableció la inconstitucionalidad de la cadena perpetua no revisable a menores por delitos que no fueran homicidio. Miller declaró que es inconstitucional la pena obligatoria de cadena perpetua no revisable a menores de edad, sea cual sea el delito. Y Montgomery fijó la aplicación retroactiva de Miller. Por último, Jones significa un paso atrás en el contexto de un Tribunal Supremo de los EE. UU. en el que se ha invertido la mayoría ideológica y que está cambiando el rumbo marcado durante las décadas inmediatamente precedentes. 
520 |a This paper summarizes and analyzes the recent (2005-2021) case law of the Supreme Court of the United States in its interpretation of the Eighth Amendment (prohibition of cruel and unusual punishment) regarding the severest sentences imposed on people who were minors at the time of committing the offence. The first decision examined is Roper, which led to the abolition of the death penalty for minors and laid the foundations for the recognition of their immaturity and correlative lesser culpability. Graham then established the unconstitutionality of life without parole for minors for crimes other than homicide. Miller declared that a mandatory sentence of life without parole for minors, whatever the crime, is unconstitutional. And Montgomery declared the retroactivity of Miller. Finally, Jones is a step back in the context of a US Supreme Court in which the ideological majority has changed. 
650 4 |a prisión perpetua no revisable 
650 4 |a penas crueles e inhumanas 
650 4 |a derecho penal de menores 
650 4 |a Octava Enmienda 
650 4 |a Tribunal Supremo de EE. UU. 
650 4 |a Life Imprisonment 
650 4 |a Life Without Parole 
650 4 |a cruel and unusual punishments 
650 4 |a juvenile criminal law 
650 4 |a Eighth Amendment 
650 4 |a Scotus 
773 0 8 |i Enthalten in  |t Revista electrónica de ciencia penal y criminología  |d Granada : Universidad de Granada, 1999  |g 24(2022), Artikel-ID r6, Seite 1-24  |h Online-Ressource  |w (DE-627)367173123  |w (DE-600)2115324-3  |w (DE-576)263254399  |x 1695-0194  |7 nnas 
773 1 8 |g volume:24  |g year:2022  |g elocationid:r6  |g pages:1-24 
856 4 0 |u http://criminet.ugr.es/recpc/24/recpc24-r6.pdf  |x Verlag  |z kostenfrei  |3 Volltext 
935 |a mkri 
951 |a AR 
ELC |a 1 
LOK |0 000 xxxxxcx a22 zn 4500 
LOK |0 001 4673171195 
LOK |0 003 DE-627 
LOK |0 004 1918571155 
LOK |0 005 20250415075707 
LOK |0 008 250226||||||||||||||||ger||||||| 
LOK |0 035   |a (DE-2619)KrimDok#2025-02-25#E6781D8F4A493D575613A7C49736F701F00CDF9A 
LOK |0 040   |a DE-2619  |c DE-627  |d DE-2619 
LOK |0 092   |o n 
LOK |0 852   |a DE-2619 
LOK |0 852 1  |9 00 
LOK |0 866   |x zotak: Ergänzt 4070, 4207, 5520, da in zota-Einspielung nicht vorhanden 
LOK |0 935   |a zota 
OAS |a 1 
ORI |a WA-MARC-krimdoka001.raw