Filosofía moral, exclusión social y legitimidad del castigo estatal = Moral philosophy, social exclusion, and the legitimacy of state punishment

En la filosofía moral se emplean varios argumentos que niegan la legitimidad de un reproche por motivos que no guardan relación con su objeto (qué se reprocha) o su destinatario (a quién se reprocha), sino con su emisor (quién reprocha). Así, la objeción de la hipocresía niega la legitimidad de un s...

Descripción completa

Guardado en:  
Detalles Bibliográficos
Autor principal: Castellví Monserrat, Carlos (Autor)
Tipo de documento: Electrónico Artículo
Lenguaje:Español
Publicado: 2023
En: Política criminal
Año: 2023, Volumen: 18, Número: 36, Páginas: 538-563
Acceso en línea: Volltext (kostenfrei)
Volltext (kostenfrei)
Volltext (kostenfrei)
Journals Online & Print:
Gargar...
Verificar disponibilidad: HBZ Gateway
Palabras clave:
Citizenship
Ciudadanía
Co-responsibility
Community
Complicidad
Complicity
Comunidad
Corresponsabilidad
Exclusion
Exclusión
Hipocresía
Hypocrisy

MARC

LEADER 00000caa a22000002c 4500
001 1885062214
003 DE-627
005 20250111055028.0
007 cr uuu---uuuuu
008 240404s2023 xx |||||o 00| ||spa c
024 7 |a 10.4067/S0718-33992023000200538  |2 doi 
035 |a (DE-627)1885062214 
035 |a (DE-599)KXP1885062214 
040 |a DE-627  |b ger  |c DE-627  |e rda 
041 |a spa 
084 |a 2,1  |2 ssgn 
100 1 |a Castellví Monserrat, Carlos  |e VerfasserIn  |4 aut 
109 |a Castellví Monserrat, Carlos  |a Monserrat, Carlos Castellví 
245 1 0 |a Filosofía moral, exclusión social y legitimidad del castigo estatal  |b  = Moral philosophy, social exclusion, and the legitimacy of state punishment  |c Carlos Castellví Monserrat 
246 3 1 |a Moral philosophy, social exclusion, and the legitimacy of state punishment 
264 1 |c 2023 
336 |a Text  |b txt  |2 rdacontent 
337 |a Computermedien  |b c  |2 rdamedia 
338 |a Online-Ressource  |b cr  |2 rdacarrier 
520 |a En la filosofía moral se emplean varios argumentos que niegan la legitimidad de un reproche por motivos que no guardan relación con su objeto (qué se reprocha) o su destinatario (a quién se reprocha), sino con su emisor (quién reprocha). Así, la objeción de la hipocresía niega la legitimidad de un sujeto para censurar la clase de conductas que él realiza habitualmente ("tu quoque"). La objeción de la comunidad hace lo propio cuestionando que entre dos personas exista un determinado vínculo ("esto no es asunto tuyo"). La objeción de la complicidad niega que la persona corresponsable de una conducta pueda reprocharla legítimamente ("tú también estás implicado"). Este artículo pretende determinar si dichas objeciones pueden emplearse para cuestionar la legitimidad de algunas penas: concretamente, las impuestas a los excluidos sociales. Primero, se descarta la objeción de la hipocresía debido a la falta de correspondencia entre las políticas estatales y los delitos de los excluidos. Luego, se rechaza la objeción de la comunidad por su incapacidad para captar la dimensión criminógena de la exclusión social. Finalmente, se concluye que la objeción de la complicidad sí puede deslegitimar (parcialmente) el castigo de los delitos favorecidos por las políticas excluyentes de un Estado. 
520 |a Some arguments from moral philosophy deny the legitimacy of a censure on grounds that are not related to its object (what is being blamed) or its addressee (who is being blamed), but to the subject who expresses it (who is blaming). Thus, the objection of hypocrisy denies the legitimacy of a subject to censure the kind of conduct he habitually performs ("tu quoque"). The community objection does the same by questioning the existence of a certain bond between two subjects ("this is none of your business"). The complicity objection denies that the person co-responsible for a conduct can legitimately blame it ("you are also implicated"). This article aims to determine whether these objections can be used to question the legitimacy of certain punishments: specifically, those imposed on the socially excluded. First, I dismiss the objection of hypocrisy because of the lack of correspondence between state policies and the crimes of the excluded. Then, I reject the community objection because of its inability to apprehend the criminogenic dimension of social exclusion. Finally, this article concludes that the complicity objection can (partially) challenge the legitimacy of a state to punish crimes favored by its exclusionary policies. 
650 4 |a Citizenship 
650 4 |a Ciudadanía 
650 4 |a Co-responsibility 
650 4 |a Community 
650 4 |a Complicidad 
650 4 |a Complicity 
650 4 |a Comunidad 
650 4 |a Corresponsabilidad 
650 4 |a Exclusion 
650 4 |a Exclusión 
650 4 |a Hipocresía 
650 4 |a Hypocrisy 
650 4 |a Exclusión 
650 4 |a Corresponsabilidad 
650 4 |a Complicidad 
650 4 |a Ciudadanía 
650 4 |a Comunidad 
650 4 |a Hipocresía 
650 4 |a Exclusion 
650 4 |a Co-responsibility 
650 4 |a Complicity 
650 4 |a Citizenship 
650 4 |a Community 
650 4 |a Hypocrisy 
773 0 8 |i Enthalten in  |t Política criminal  |d Santiago de Chile : Centro, 2006  |g 18(2023), 36, Seite 538-563  |h Online-Ressource  |w (DE-627)525475214  |w (DE-600)2272445-X  |w (DE-576)264425804  |x 0718-3399  |7 nnas 
773 1 8 |g volume:18  |g year:2023  |g number:36  |g pages:538-563 
856 4 0 |u http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_abstract&pid=S0718-33992023000200538&lng=en&nrm=iso&tlng=es  |x Verlag  |z kostenfrei  |3 Volltext 
856 4 0 |u https://doi.org/10.4067/S0718-33992023000200538  |x Resolving-System  |z kostenfrei  |3 Volltext 
856 4 0 |u http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_abstract&pid=S0718-33992023000200538&lng=es&nrm=iso&tlng=es  |x Verlag  |z kostenfrei  |3 Volltext 
889 |w (DE-627)1888224193 
935 |h GBV  |i ExPruef 
951 |a AR 
ELC |a 1 
LOK |0 000 xxxxxcx a22 zn 4500 
LOK |0 001 4507379547 
LOK |0 003 DE-627 
LOK |0 004 1885062214 
LOK |0 005 20240405104226 
LOK |0 008 240404||||||||||||||||ger||||||| 
LOK |0 040   |a DE-21-110  |c DE-627  |d DE-21-110 
LOK |0 092   |o n 
LOK |0 852   |a DE-21-110 
LOK |0 852 1  |9 00 
LOK |0 935   |a krzo 
OAS |a 1 
ORI |a SA-MARC-krimdoka001.raw