Cuando la desigualdad produce (in)seguridad: una aproximación comparada a dos barrios madrileños = When inequality produces (in)security: a compared approach to two Madrid's neighbourhoods
Los habitantes de las sociedades occidentales avanzadas ya deberíamos saber que “la seguridad es patrimonio de todos, y exige la corresponsabilización de la ciudadanía” (Ministerio de Interior del Gobierno de España). Desde la gran transformación de fin de siglo de los sistemas de control del delito...
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Electronic Article |
| Language: | Spanish |
| Published: |
2020
|
| In: |
Crítica Penal y Poder
Year: 2020, Volume: 19, Pages: [131]-156 |
| Online Access: |
Volltext (Verlag) |
| Journals Online & Print: | Drawer...
|
| Check availability: | HBZ Gateway |
| Keywords: |
MARC
| LEADER | 00000caa a22000002c 4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | 1856399958 | ||
| 003 | DE-627 | ||
| 005 | 20230822151611.0 | ||
| 007 | cr uuu---uuuuu | ||
| 008 | 230817s2020 xx |||||o 00| ||spa c | ||
| 035 | |a (DE-627)1856399958 | ||
| 035 | |a (DE-599)KXP1856399958 | ||
| 040 | |a DE-627 |b ger |c DE-627 |e rda | ||
| 041 | |a spa | ||
| 084 | |a 2,1 |2 ssgn | ||
| 100 | 1 | |a Ruiz Chasco, Santiago |e VerfasserIn |4 aut | |
| 245 | 1 | 0 | |a Cuando la desigualdad produce (in)seguridad: una aproximación comparada a dos barrios madrileños |b = When inequality produces (in)security: a compared approach to two Madrid's neighbourhoods |c Santiago Ruiz Chasco, Universidad de Granada |
| 246 | 3 | 1 | |a When inequality produces (in)security: a compared approach to two Madrid's neighbourhoods |
| 246 | 3 | 0 | |a inseguridad seguridad |
| 264 | 1 | |c 2020 | |
| 336 | |a Text |b txt |2 rdacontent | ||
| 337 | |a Computermedien |b c |2 rdamedia | ||
| 338 | |a Online-Ressource |b cr |2 rdacarrier | ||
| 500 | |a Literaturverzeichnis: Seite 154-156 | ||
| 500 | |a Gesehen am: 17.08.2023 | ||
| 520 | |a Los habitantes de las sociedades occidentales avanzadas ya deberíamos saber que “la seguridad es patrimonio de todos, y exige la corresponsabilización de la ciudadanía” (Ministerio de Interior del Gobierno de España). Desde la gran transformación de fin de siglo de los sistemas de control del delito, desde un modelo reactivo a otro modelo preventivo, los discursos y prácticas oficiales sobre la seguridad civil (campañas de sensibilización, tecnologías de vigilancia, planes de seguridad, etc.) han venido girando sobre dos ejes fundamentales: la colaboración público-privada (generalmente denominada “gobernanza securitaria”) y la participación ciudadana (Garland 2012). Desde el amplio Sistema de Seguridad Nacional hasta los más específicos Planes de Barrio, se han ido trazando nuevas líneas de actuación y formas de organización institucional con el fin de producir seguridad (civil). En las grandes ciudades, esas estrategias forman parte de un proceso más amplio de re-territorialización de “lo social” a través de la intervención en espacios urbanos concretos (Merklen 2009). No obstante, el desarrollo de dicho modelo securitario basado en la prevención policial y la colaboración ciudadana ha tenido que enfrentarse a las condiciones históricas, sociales y políticas de (im)posibilidad de cada país. En España, el sangriento periodo de Transición política condicionó el proceso de institucionalización de la seguridad ciudadana y de profesionalización policial (Sánchez 2010). Por lo que muestran estudios realizados en diferentes países, las llamadas institucionales a la corresponsabilización ciudadana están fuertemente condicionadas por el grado de desigualdad social y el tipo de cultura política de cada país (Cohen 1988; De Giorgi 2005; Bonelli 2007). Con el fin de conocer cómo condiciona la desigualdad social ese proceso (necesariamente conflictivo) de coproducción de la “seguridad ciudadana” en nuestras ciudades, vamos a comparar algunos discursos y prácticas sociales que han venido rodeando a ciertos “problemas de inseguridad” en dos barrios del centro de Madrid espacialmente próximos, pero socialmente distantes: Lavapiés y Salamanca. A través de una serie de entrevistas con policías, vecinos y comerciantes en cada uno de los barrios, trataremos de arrojar luz sobre algunas de esas condiciones de (im)posibilidad en torno a la corresponsabilización de “la comunidad”. A partir de los análisis de dicho material, propondremos la herramienta teórica-metodológica de ‘capital espacial’ para articular la relación existente entre el espacio social y las relaciones de poder que reproducen la dialéctica de la ciudad de Madrid en términos securitarios: de los enclaves de riesgo a los de seguridad (Ávila & García 2015). | ||
| 520 | |a The inhabitants of advanced western societies should already know that "security is the heritage of all, and requires the joint responsibility of citizens" (Ministry of Interior of the Government of Spain). Since the great turn-of-the-century transformation of crime control systems, from a reactive model to another preventive model, the speeches and official practices on civil security (awareness campaigns, surveillance technologies, security plans, etc.) they have been turning on two fundamental axes: public-private collaboration(generally called “security governance”) and citizen participation (Garland 2012). From the broad National Security System to the more specific Neighbourhood Plans, new lines of action and forms of institutional organization have been drawn up in order to produce (civil) security. In large cities, these strategies are part of a broader process of re-territorialization of “the social” through intervention in specific urban spaces (Merklen 2009). However, the development of this security model based on police prevention and citizen collaboration has had to face the historical, social and political conditions of (im) possibility of each country. In Spain, the bloody period of political transition conditioned the process of institutionalization of citizen security and police professionalization (Sánchez, 2010). As shown in studies in different countries, institutional calls for citizen co-responsibility are strongly conditioned by the degree of social inequality and the type of political culture of each country (Cohen 1988; De Giorgi 2005; Bonelli 2007). In order to know how social inequality conditions that (necessarily conflicting) process of co-production of “citizen security” in our cities, we are going to compare some social discourses and practices that have been surrounding certain “insecurity problems” in two neighbourhoods from the centre of Madrid spatially close, but socially distant: Lavapiés and Salamanca. Through a series of interviews with police, neighboursand merchants in each neighbourhood, we will try to shed light on some of those conditions of (im)possibility around the joint responsibility of “the community”. From the analysis of this material, we will propose the theoretical-methodological tool of 'space capital' to articulate the relationship between the social space and the power relations that reproduce the dialectic of the city of Madrid in security terms: of the enclaves from risk to security (Ávila & García 2015). | ||
| 650 | 0 | 7 | |0 (DE-588)4055736-4 |0 (DE-627)104270470 |0 (DE-576)209115173 |a Soziale Ungleichheit |2 gnd |
| 650 | 0 | 7 | |0 (DE-588)4041030-4 |0 (DE-627)106220780 |0 (DE-576)209043172 |a Nachbarschaft |2 gnd |
| 650 | 0 | 7 | |0 (DE-588)4077814-9 |0 (DE-627)106079212 |0 (DE-576)209206365 |a Stadtviertel |2 gnd |
| 650 | 0 | 7 | |0 (DE-588)4165734-2 |0 (DE-627)104387963 |0 (DE-576)209897406 |a Kriminalitätsfurcht |2 gnd |
| 650 | 4 | |a Inseguridad ciudadana | |
| 650 | 4 | |a Desigualdad social | |
| 650 | 4 | |a Barrios | |
| 650 | 4 | |a Fear of crime | |
| 650 | 4 | |a Social Inequality | |
| 650 | 4 | |a Neighbourhoods | |
| 651 | 7 | |0 (DE-588)4036862-2 |0 (DE-627)106240390 |0 (DE-576)209020946 |a Madrid |2 gnd | |
| 773 | 0 | 8 | |i Enthalten in |t Crítica Penal y Poder |d Barcelona : [Verlag nicht ermittelbar], 2011 |g 19(2020), Seite [131]-156 |h Online-Ressource |w (DE-627)680323147 |w (DE-600)2642632-8 |w (DE-576)355502488 |x 2014-3753 |7 nnas |
| 773 | 1 | 8 | |g volume:19 |g year:2020 |g pages:[131]-156 |
| 856 | 4 | 0 | |u https://revistes.ub.edu/index.php/CriticaPenalPoder/article/view/31390/31395 |x Verlag |
| 951 | |a AR | ||
| ELC | |a 1 | ||
| LOK | |0 000 xxxxxcx a22 zn 4500 | ||
| LOK | |0 001 4366928426 | ||
| LOK | |0 003 DE-627 | ||
| LOK | |0 004 1856399958 | ||
| LOK | |0 005 20230822151611 | ||
| LOK | |0 008 230817||||||||||||||||ger||||||| | ||
| LOK | |0 040 |a DE-21-110 |c DE-627 |d DE-21-110 | ||
| LOK | |0 092 |o n | ||
| LOK | |0 852 |a DE-21-110 | ||
| LOK | |0 852 1 |9 00 | ||
| OAS | |a 1 |b inherited from superior work | ||
| ORI | |a SA-MARC-krimdoka001.raw | ||